最近火了一篇《理想L9，看不见的地方，10个不能说的秘密》的图文，甚至还引来理想官方对峙。

以下是理想官方回应——

细看原文与理想的澄清，会发现一些有趣的地方——有的部分理想直接回应了，有的部分理想却规避了。

文中很多地方需要实证，但部分信息没有公开，所以这里暂且不讨论谁对谁错，我们姑且看看一下双方各自的陈述：

（1）原文指出L9用的是浮钳刹车，这点理想没有反驳，理想的回应是现有结构，能够实现良好的刹车与麋鹿测试成绩；

（2）理想在安全性表现上引用了C-NCAP的测试，但考虑到C-NCAP的公信力…效果有可能适得其反，有中保研的详细解读其实就够了。

（3）理想说明L9搭载的增程器为全栈自研，型号是来自理想新晨科技L2E15M，但该型号被很多人质疑为之前新晨CE16的缩缸版本；五合一驱动电驱为理想全栈自研，由常州汇想与蜂巢动力生产供应。这两点的讨论空间很大，何种程度才算自研？各种程度才算改良？技术细节与专利公开之前，都是一个黑盒子问题。

（4）原文指出L9的空气弹簧来自年轻供应商孔辉科技，虽然并非德国威巴克空悬，但理想表示经过定制且满足标准；同时理想还回应，自家的魔毯空气悬架可以实时监测车身姿态与路面反馈，并自适应调节（包括CDC调节）。

（5）用料上有两个问题，一个是材质、一个是面积。原文认为理想L9的原皮廉价低质，理想回应，L9采用产于美国与欧洲的高规格NAPPA，并非廉价低质原皮，这是正面回应；原文指出NAPPA使用面积为全车30%，理想说座椅正面超过60%，双方讨论的不在一个点，这不是正面回应。

（6）音响部分，原文表示7.3.4只是音响布局，且对功率提出质疑；理想回应，L9的音响获得了杜比全景声认证。

（6）关于充电速度的问题，理想表示L9在30分钟可完成5%~80%快充，不存在过慢的情况；考虑到充电速度受充电桩、温度等情况影响较大，不定因素太多，各执一词似乎可以理解。

另外，原文多次指出理想下架部分数据或未公布部分数据，理想未针对此质疑做出回应；同时，理想多次引用媒体测试成绩，并称铁证如山，相当于将公信力交给了媒体，不知是不是一个聪明的选择。

然后就是理想回应的最后一点，理想试图将焦点从车辆本身转移到“国产供应商”的问题，但原文只列出供应商以及同供应商车型，并没有对供应商进行评判，而理想认为原文是对国产供应商的诋毁，那么到底是谁潜意识看不起国产呢？

近段时间，理想销量成绩斐然，疯狂传播，甚至于每周都要发布数据，这个时间点出现这样一篇文章，容易引入了更多的场外因素让人联想，但我们不要轻易被带跑偏，既然说产品那就讨论产品好了。

有质疑、有回应，厂商及时响应这一点值得肯定，对消费者来说也是一件好事，我们也可以在这个激辩过程中更加了解一款产品甚至一个品牌。同时，对于厂商来说，流量本身就是一种收获，而且只要应对到位，负面也可以变成正面宣传，这点可以参考长城指控比亚迪常压油箱事件。