丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?
宗泽 | 03-21 10:19 技术
3月20日凌晨,就在我们准备熄灯就寝之时,大洋彼岸的美国亚利桑那州坦佩市(Tempe, Arizona)传来一则坏消息。一辆正在进行自动驾驶测试的UBER测试车撞到一名女子,并且该女子在送往医院后就不治身亡,这也是自动驾驶汽车全球首例致行人死亡事故。

3月20日凌晨,就在我们准备熄灯就寝之时,大洋彼岸的美国亚利桑那州坦佩市(Tempe, Arizona)传来一则坏消息。一辆正在进行自动驾驶测试的UBER测试车撞到一名女子,并且该女子在送往医院后就不治身亡,这也是自动驾驶汽车全球首例致行人死亡事故。

全球首例 UBER无人驾驶汽车撞死行人

根据警方发布的消息:被撞人是在斑马线以外的区域,推着自行车由西向东穿越。发生事故时,这辆UBER自动驾驶汽车正是处于自动驾驶模式,时速65km/h,并且车上配备了一名工程人员。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

事故现场,可以看到行人横穿时并未身处斑马线区域

事件发生后,Uber 已经暂停了在坦佩、匹兹堡、旧金山和多伦多等城市进行的自动驾驶汽车测试。CEO Dara Khosrowshahi 发推称:“亚利桑那州传来了一些令人难以置信的坏消息。我们将竭力与当地执法部门合作以了解发生了什么,在此同时,我们的心与受害者的家人感同身受"。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

美国政府也没闲着,反应相当迅速,并表示美国国家交通安全委员会(National Transportation Safety Board)就此事已经派出一个特别工作组赴当地展开调查。与此同时,沃尔沃承认了XC90的车辆来源,但表车辆已经经过 Uber 改装,软件系统部分已经不属于沃尔沃官方配置,对此表示遗憾。

无独有偶,事故已经不是第一次发生了

时间回到2016年3月25日,Uber的一辆XC90就已经有过“前科”,不过当时是与一辆私家车相撞,甚至导致了翻车,索性并无人员伤亡。事后,警方判定Uber 的自动驾驶汽车没有任何故障,责任在于与其相撞的车辆。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

Uber自动驾驶汽车撞击后侧翻

随后的2016年5月,特斯拉Model S就在美国佛罗里达州发生了那起引起业内剧烈讨论的自动驾驶致死事故。根据美国高速公路安全管理局(NHTSA)的调查,事故发生时Model S正处于Autopilot模式,并在一个十字路口上直接撞上了前方的重型卡车,也就是说,特斯拉当时完全没有探测到前方所面临的是什么。

对于这两起致人死亡的严重事故,此次Uber的XC90是因为没有探测到行人,而Tesla的Autopilot是因为没有探测到前方障碍物(货车),接连发生的事故使得自动驾驶这一大热的未来发展方向蒙上了一层阴影。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

如火如荼的无人驾驶汽车方向  又是什么酿成了此次事故

如今,Alphabet Inc.、Uber、通用、百度、景驰等多家公司都投入了巨资进行自动驾驶汽车技术研发,目前主流观点均认为自动驾驶汽车是人类未来交通出行的终极解决方案,无论是效率、安全性都将得到大大提升,因此各巨头纷纷提前调兵遣将,为的就是把这份未来蛋糕提前吃进自己的肚子。我们把焦点转回此次事故的主角Uber,在2017年,财大气粗的Uber就购买了24000辆旗舰XC90作为无人驾驶测试车型,并且针对XC90在自动驾驶方面进行相应的改装和加强。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

无人驾驶车本身装满了20个左右的照相机,7个激光雷达传感器,一个GPS、若干毫米波雷达和激光雷达,这项技术可以实景分析并测量自身发出的激光所达到的距离,以便汽车能够“看到”并应对周围的环境。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

Uber Volvo XC90 self-driving car

目前,无论是何种自动驾驶技术,无外乎在于传感器技术。无论是激光、毫米波雷达、超声波、图像识别,距离人类生物识别能力还是相距甚远。尽管人类生物识别遥遥领先,可是人为驾驶也不那么安全啊,看看每年交通事故伤亡率就能说明问题,人类驾驶安全系数其实更低,至少不同人之间的差异是非常巨大的。

就此次事故而言,其实触发条件倒也不蹊跷,首先时间为美国当地时间晚上10点,天色昏暗,传感器灵敏度受到了一定程度的影响。从撞击后的现场来看,Uber的自动驾驶车辆想必是没有探测到忽然进入路径范围当中的行人,也没有采取应急措施。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

我们知道车内还有一名工程人员,为什么没有进行任何紧急补救措施呢?据这位工程人员回应:“我第一个得到的危险讯息就是发出的碰撞声”,坦佩警长罗纳德·埃尔科克在新闻发布会上向记者证实:她一走进车道就被击中了,撞击地点在人行横道以外的区域。

初步来看,Uber在此次事故当中似乎并无过错,但是坦佩市毕竟是典型的北美小型城市,地广人稀,道路条件并不复杂,要完全甩开程序算法、探测设备的锅,似乎也欠妥当。

丧钟为谁而鸣 对自动驾驶技术要怀有敬畏之心

不久前,全国政协十三届一次会议在北京人民大会堂闭幕。全国政协委员、百度公司董事长兼CEO李彦宏在"委员通道"接受采访时表示:伴随着自动驾驶技术飞速发展,再有三五年就会出现在开放道路上完全取代司机的无人驾驶汽车。 

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?现在看这句话,未免是过于乐观了,以现有技术而言,自动驾驶还远未成熟,遑论三五年取代司机。激光雷达公司禾赛科技CEO李一帆表示,“我们不愿意接受的不是交通死亡本身,而是由新技术带来的新增的,本来可以避免的死亡事故。从这个角度说,自动驾驶远没有成熟…(自动驾驶公司)应该用性能最好最稳定的传感器来尽可能增加系统冗余…一切试图走捷径的低成本传感器方案,人肉小白鼠众包都是无稽之谈,是犯罪。”对此,笔者深表赞同。

丧钟为谁而鸣 如何看待全球首例Uber自动驾驶汽车致行人死亡事故?

起步较晚的Uber也为激进的研发策略付出了代价,先后发生撞击、闯红灯,以及此次的行人致死事件。碍于加州已经实行自动驾驶汽车牌照政策,自动驾驶测试环境日趋严格,Uber更是将测试场所搬迁至法律法规更为宽松的亚利桑那州,亚利桑那州既不要求有自动驾驶相关的资质牌照,也允许无人驾驶测试车直接上路,那么此次事件一出,想必会对现有政策形成一定的冲击。

激进的Uber不仅仅在法律法规方面屡屡碰壁,去年2月,谷歌Waymo起诉Uber,指责其窃取了Waymo的激光雷达技术。Uber则坚持称自己没有窃取Waymo的技术,为此持续一年的纷纷扰扰在此也不细表。直到今年2月,Uber才与谷歌Waymo达成和解协议,Uber通过向谷歌Waymo支付0.34%的股份并承诺不再使用此前由莱万多斯基窃取的Waymo的技术获得了其谅解,可谓是屋漏偏逢连夜雨,自种因果。

由此可见,一昧的激进对于自动驾驶这项技术来说是万万不可取的,想要三五年就让自动驾驶取代司机更是天方夜谭,这种论调无论是对交通环境参与者的生命、还是技术本身,都显示出浮躁的求成心态,而此次事件的Uber便是前车之鉴。笔者推断,纵使此次事故有行人乱穿马路的前情在先,但也为整个自动驾驶技术行业敲响了警钟,丧钟正是为这些激进分子而鸣,对待这项技术,一定要怀有敬畏之心,相信很快也会有相应的法律法规健全起来。同时,也不可因为这类事件的发生就因噎废食,谈虎色变,技术革新的道路上或许总是会伴随一些意外,如果是仅仅因为欠缺一份敬畏之心而产生的意外,那就是谋杀了。

(文:即电 宗泽)

+1
收藏
相关推荐
关于我们 服务条款
微信 微博 头条
网站备案号:
粤B2-20040647号-22
粤公网安备 44010602003912号

微信公众号: GeekEV